PGWiR S.A. informuje, że wpłynęły zapytania do ww. postępowania:
Wpłynął wniosek o zmianę zapisów w projekcie umowy. Zmiany zaakceptowane przez Zamawiającego zostaną wprowadzone do projektu umowy.
W pozostałym zakresie projekt umowy pozostaje bez zmian.
Wykreślenie określenia „bezusterkowe” (§ 1 ust. 1)
Wykonawca wniósł o wykreślenie słowa „bezusterkowe”, wskazując między innymi, że umowa nie określa procedury odbioru i skutków stwierdzenia wad nieistotnych.
Stanowisko Zamawiającego: Zamawiający nie uwzględnia wniosku o wykreślenie słowa „bezusterkowe”. Jednocześnie, w celu doprecyzowania procedury odbioru, Zamawiający uzupełnia
§ 1 umowy o następujące postanowienie:
„W przypadku stwierdzenia wad istotnych Zamawiający ma prawo odmówić odbioru przedmiotu umowy. W przypadku stwierdzenia wad nieistotnych Zamawiający dokona odbioru, wyznaczając Wykonawcy termin ich usunięcia.”
Uzasadnienie: Określenie „bezusterkowe” wskazuje oczekiwany standard wykonania przedmiotu umowy i samo w sobie nie zmienia zasad odbioru wynikających z przepisów prawa. Wprowadzone doprecyzowanie ogranicza ryzyko wątpliwości dotyczących odbioru oraz daty wykonania umowy.
2. Obniżenie wysokości kar umownych (§ 5 ust. 1)
Wykonawca wniósł o obniżenie kary za przekroczenie terminu wykonania umowy do 0,2% wynagrodzenia netto za każdy dzień oraz o pozostawienie kary 20% wynagrodzenia netto za odstąpienie od umowy z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy.
Stanowisko Zamawiającego: Zamawiający częściowo uwzględnia wniosek. Kara umowna za zwłokę w wykonaniu przedmiotu umowy zostaje ustalona w wysokości 0,5% wynagrodzenia netto za każdy dzień zwłoki. Zamawiający nie uwzględnia wniosku o ustalenie tej kary na poziomie 0,2%. Kara za odstąpienie od umowy pozostaje w wysokości 20% wynagrodzenia netto.
„W przypadku zwłoki w wykonaniu przedmiotu umowy w terminie określonym w umowie Wykonawca zapłaci Zamawiającemu karę umowną w wysokości 0,5% wynagrodzenia netto określonego w § 2 ust. 1 umowy za każdy dzień zwłoki.”
Uzasadnienie: Zamawiający uznaje stawkę 0,5% za adekwatną do znaczenia terminowej realizacji zamówienia i skutków ewentualnego przestoju. Zamawiający nie znajduje podstaw do obniżenia kary za odstąpienie od umowy.
3. Łączny limit kar umownych (§ 5)
Wykonawca wniósł o ograniczenie łącznej wysokości kar umownych do 20% wynagrodzenia netto.
Stanowisko Zamawiającego: Zamawiający częściowo uwzględnia wniosek poprzez wprowadzenie łącznego limitu kar umownych w wysokości 30% wynagrodzenia netto określonego w § 2 ust. 1 umowy. Do § 5 zostaje dodany ust. 1a w następującym brzmieniu:
„1a. Łączna wysokość kar umownych naliczonych na podstawie niniejszej umowy nie może przekroczyć 30% wynagrodzenia netto określonego w § 2 ust. 1 umowy.”
Uzasadnienie: Limit umożliwia określenie maksymalnego poziomu odpowiedzialności z tytułu kar umownych, a jednocześnie zachowuje ich funkcję dyscyplinującą.
4. Naliczanie kar wyłącznie za zwłokę (§ 5 ust. 1)
Wykonawca wniósł o zastąpienie słowa „opóźnienie” słowem „zwłoka” w postanowieniach dotyczących kar za niedotrzymanie terminu realizacji.
Stanowisko Zamawiającego: Zamawiający uwzględnia wniosek. W postanowieniu dotyczącym kary za niedotrzymanie terminu wykonania przedmiotu umowy słowo „opóźnienie” zostaje zastąpione słowem „zwłoka”.
Uzasadnienie: Kara będzie należna w przypadku niedotrzymania terminu z przyczyn, za które Wykonawca ponosi odpowiedzialność.
5. Ograniczenie ogólnej odpowiedzialności (§ 5)
Wykonawca wniósł o ograniczenie łącznej odpowiedzialności do wysokości wynagrodzenia netto oraz o wyłączenie odpowiedzialności za utracone korzyści, szkody pośrednie i szkody następcze, z wyjątkiem szkód wyrządzonych umyślnie.
Stanowisko Zamawiającego: Zamawiający nie uwzględnia wniosku i podtrzymuje dotychczasowe brzmienie projektu umowy.
Uzasadnienie: Kolana tłoczne stanowią element pomp obiegowych krystalizatora, a ich wada może skutkować zatrzymaniem Systemu Odsalania. Potencjalna szkoda Zamawiającego może zatem wielokrotnie przewyższać wartość zamówienia, a proponowany zapis przerzuca ją w całości na Zamawiającego. Ryzyko związane z wysokością kar umownych zostało ograniczone przez wprowadzenie łącznego limitu wskazanego w odpowiedzi na wniosek nr 3. Zamawiający nie wyraża zgody na dalsze ograniczenie odpowiedzialności Wykonawcy.
6. Mechanizm wydłużenia terminu realizacji (nowy § 1 ust. 5 i 6)
Wykonawca wniósł o automatyczne przedłużenie terminu realizacji w przypadku wystąpienia okoliczności niezależnych od Wykonawcy oraz o zawieranie w takim przypadku aneksu do umowy.
Stanowisko Zamawiającego: Zamawiający nie uwzględnia wniosku i podtrzymuje dotychczasowe brzmienie projektu umowy.
Uzasadnienie: Zasady realizacji zamówienia, w tym termin dostawy oraz termin montażu w indywidualnie uzgodnionym oknie postojowym, zostały określone jednoznacznie. Zaproponowane pojęcie „okoliczności niezależnych od Wykonawcy” jest zbyt szerokie i mogłoby obejmować również zdarzenia należące do sfery organizacyjnej Wykonawcy, w szczególności opóźnienia jego dostawców.
7. Rozliczenie wykonanej części prac (§ 4 ust. 5)
Wykonawca wniósł o uregulowanie zasad rozliczenia w przypadku zakończenia umowy z przyczyn, za które nie ponosi odpowiedzialności.
Stanowisko Zamawiającego: Zamawiający uwzględnia wniosek. § 4 ust. 5 otrzymuje następujące brzmienie:
„5. W przypadku odstąpienia od umowy, jej rozwiązania lub wypowiedzenia z przyczyn, za które Wykonawca nie ponosi odpowiedzialności, Wykonawcy przysługuje wynagrodzenie za część umowy wykonaną do dnia złożenia oświadczenia oraz zwrot udokumentowanych i uzasadnionych kosztów poniesionych bezpośrednio w związku z realizacją umowy, w szczególności kosztów materiałów oraz elementów wytworzonych lub zamówionych na potrzeby umowy. Elementy te przechodzą na własność Zamawiającego z chwilą zapłaty.”
Uzasadnienie: Zmiana umożliwia rozliczenie świadczeń faktycznie wykonanych oraz kosztów bezpośrednio związanych z realizacją tej umowy.
8. Usunięcie fikcji uznania reklamacji (§ 6 ust. 3)
Wykonawca wniósł o wykreślenie postanowienia, zgodnie z którym brak odpowiedzi na reklamację
w terminie oznacza jej uznanie w całości.
Stanowisko Zamawiającego: Zamawiający nie uwzględnia wniosku o wykreślenie wskazanego postanowienia. Jednocześnie Zamawiający doprecyzowuje sposób zgłaszania reklamacji poprzez dodanie następującego postanowienia:
„Zgłoszenie reklamacji może nastąpić w formie pisemnej, za pośrednictwem poczty elektronicznej albo telefonicznie. Zgłoszenie telefoniczne wymaga niezwłocznego potwierdzenia wiadomością e-mail przesłaną na adres wskazany w § 7 ust. 2 umowy. Termin na udzielenie odpowiedzi na reklamację biegnie od dnia otrzymania przez Wykonawcę zgłoszenia w formie pisemnej albo wiadomości e-mail.”
Uzasadnienie: Doprecyzowanie sposobu zgłoszenia ogranicza wątpliwości dowodowe i zapewnia Wykonawcy możliwość ustalenia daty, od której biegnie termin na udzielenie odpowiedzi.
9. Dostosowanie terminów realizacji obowiązków reklamacyjnych do realiów wykonawczych (§ 6 ust. 4)
Wykonawca wniósł o wydłużenie terminu na przystąpienie do usuwania wad oraz o możliwość przedłużenia terminu usunięcia wad z przyczyn technologicznych, organizacyjnych lub związanych z dostępnością materiałów.
Stanowisko Zamawiającego: Zamawiający nie uwzględnia wniosku i podtrzymuje dotychczasowe brzmienie projektu umowy.
Uzasadnienie: Termin 48 godzin biegnie od udzielenia przez Wykonawcę informacji o sposobie załatwienia reklamacji (do 3 dni), więc Wykonawca ma łącznie do 5 dni od zgłoszenia na organizację zasobów.
Przedłużenie terminu naprawy ze względów „organizacyjnych lub związanych z dostępnością materiałów” dotyczy ryzyk ze sfery Wykonawcy i pozbawiłoby termin 14 dni znaczenia.
§ 6 ust. 5 przewiduje już termin „uzgodniony”.
10. Odrębne kary za uchybienie terminom gwarancyjnym (§ 5 ust. 1)
Wykonawca wniósł o wprowadzenie odrębnej kary w wysokości 0,1% wynagrodzenia netto za każdy dzień zwłoki w usunięciu wad w okresie gwarancji albo o wyłączenie obowiązków gwarancyjnych z ogólnego postanowienia dotyczącego kar.
Stanowisko Zamawiającego: Zamawiający częściowo uwzględnia wniosek. Do § 5 ust. 1 zostaje dodana odrębna kara umowna w wysokości 0,2% wynagrodzenia netto za każdy dzień zwłoki w przystąpieniu do usuwania wad lub w ich usunięciu. Postanowienie dotyczące kary za zwłokę w wykonaniu przedmiotu umowy nie będzie stosowane do obowiązków gwarancyjnych.
„punkt 2 W przypadku zwłoki w przystąpieniu do usuwania wad albo zwłoki
w usunięciu wad w terminach określonych w § 6 ust. 4 i 5 umowy Wykonawca zapłaci Zamawiającemu karę umowną w wysokości 0,2% wynagrodzenia netto określonego w § 2 ust. 1 umowy za każdy dzień zwłoki.”
Uzasadnienie: Odrębna kara pozwala dostosować jej wysokość do charakteru obowiązków gwarancyjnych. Stawka 0,2% uwzględnia możliwe skutki przestoju i jednocześnie mieści się w łącznym limicie kar umownych.